Согласно задумке правительства, оплата электроэнергии должна будет производиться по спецтарифу с использованием социальной нормы. Величина ее определяется каждым регионом самостоятельно, но с условием, чтобы в коридор по количеству киловатт на человека в месяц вписывалось 70% населения.
Все, что выше нормы, будет оплачиваться по более высокой стоимости. С помощью эксперимента государство рассчитывает приучить население к экономии энергоресурсов, а также снизить объемы так называемого перекрестного субсидирования, при котором большую часть тарифа населения оплачивают крупные промышленные потребители.
Объем нормы в первых экспериментальных регионах составлял 50–75 кВт-ч на одного человека, и только в Красноярском крае планка была поднята до 110 кВт-ч. При этом тариф в этих регионах свыше нормы электропотребления отличался довольно существенно. Например, в Нижегородской области он почти на 90% превышает тариф в рамках соцнормы, в Забайкальском крае – на 65%.
По мнению экспертов, введение социальных норм приведет к увеличению цен на энергию для населения и приблизит их к ценам в промышленном секторе. Изначально заявлялось, что базовый тариф будет несколько меньше текущего, но в реальности уже есть примеры несоблюдения этого обещания. Как отмечала аналитик агентства «Инвесткафе» Екатерина Шишко, в некоторых регионах, где с 1 сентября запущен эксперимент, новые тарифы в рамках социальной нормы уже превышают существующие значения. «И цена за киловатт-час сверх нормы будет уже на 25–30% выше базовой ставки, а где-то ожидается превышение и на 50–60%», – отмечала она (см. «НГ» от 09.08.13).
Между тем споры о тарифах и их предельных значениях в экспертном сообществе не утихают. «Дать адекватное сравнение цен на электроэнергию и основные энергоносители в России, США и ЕC можно, только приведя текущие национальные цены к общему знаменателю, используя концепцию паритета покупательной способности валют (ППС). А это уже в корне меняет представляемую нам картину, – заявил в рамках семинара в Высшей школе экономики (ВШЭ) заместитель гендиректора Института проблем естественных монополий (ИПЕМ) Булат Нигматулин. – По итогам 2012 года центробанковские среднегодовые курсы доллара и евро составляли 31,07 и 39,94 рубля соответственно, а ППС – 19,25 рубля за доллар и 24,95 рубля за евро. Получается, что текущий обменный курс рубля занижает его истинную покупательную силу по отношению к доллару и евро примерно одинаково и весьма значительно – в 1,6 раза».
В результате, по его словам, оказывается, что стоимость электроэнергии для промышленных потребителей в богатой энергоресурсами России в сопоставимом выражении на четверть выше, чем в энергодефицитной Европе. А если сравнивать с США, где обеспеченность энергоресурсами сравнима с российской, то у нас цена энергии в 2,5 раза выше. «И даже с природным газом, внутренние цены на который номинально почти в три раза ниже экспортных, ситуация у нас почти аховая: уже в прошлом году внутренняя цена на газ, выраженная через ППС, сравнялась со среднеевропейской. Это значит, что дальше «Газпрому» повышать цены внутри страны просто некуда», – полагает Нигматулин.
В свою очередь, директор Института проблем ценообразования естественных монополий ВШЭ Илья Долматов считает, что цены в России еще не достигли своего предела. «Так, по сравнению с 1989 годом цены на электроэнергию в России выросли меньше, чем на основные продукты питания. То же самое можно сказать и о сравнении темпов роста цен в России и других странах мира. К примеру, в Греции темпы роста цен почти в три раза выше, чем в России. Сравнение стоимости услуг ЖКХ на единицу площади (среднюю квартиру 85 кв. м) показывает, что в России средний счет ниже, чем в большинстве европейских стран, – отмечает он. – В структуре расходов населения РФ 3% составляют жилищные услуги и 8% – коммунальные. В США соотношение 27% и 7% соответственно. То есть доля расходов на ЖКХ там существенно выше».
Нет единого мнения и по вопросу о том, как сказывается рост тарифов на общем развитии экономики страны. Нигматулин резко отмечает, что завышенная цена на электроэнергию препятствует инвестициям и гробит промышленность, а электроэнергетическая отрасль России работает чрезвычайно неэффективно. Именно поэтому он предлагает разработать специальные мероприятия по замораживанию этой цены с последующим ее снижением минимум на 25% – до среднего уровня в ЕС, рассчитанного по паритету покупательной способности. «В частности, нужно вводить жесткий контроль над тарифами и платой за присоединение, стимулировать повышение эффективности электроэнергетической отрасли, снизить объемы инвестиций в цене электроэнергии для потребителей», – считает представитель ИПЕМ.
Однако Долматов не согласен и считает, что развитие не сдерживается тарифами. «В России доля энергии в себестоимости промышленной продукции составляет от 3 до 10%, – напоминает он. – Повышение тарифов сглаживается тенденцией роста цен промышленных производителей. Как следствие, зависимость между тарифами и рентабельностью продаж незначительная». Судя по всему, единственное, в чем сходятся эксперты, – новая система позволит энергетикам увеличить прибыли, так как население в итоге будет платить больше.